www.lanczova.cz - oficiální stránky Lenky Lanczové


Pro vkládání příspěvků se musíte nejdříve přihlásit.

S odstupem
26. 10. 2010 21:35
Milá Lenko,
knihu jsem přečetla u? před nějakým časem, ale nechtěla jsem ?ířit informace, které by jiným čtenářkám prozradily děj a pokazily radost ze čtení. Předpokládám v?ak, ?e embargo ji? padlo a zde je má "recenze":
Knihu hodnotím kladně. Přiznávám, ?e mě bavila o fous víc ne? MMZ, důvod nějak nejsem schopna vysvětlit. Obě hrdinky byly sympatické, přesto jsem oproti očekávání pojala hlub?í sympatie k Ivaně. Asi to bude proto, ?e byla vyrovnaněj?í a pohodověj?í ne? Klára. Sexu bylo v knize dle mého názoru tak akorát, milenecký vztah prostě o sexu je a kupodivu se objevuje i v man?elství, tak?e jsem s líčenými erotickými scénami neměla nejmen?í problém. Co jsem nepobrala, byla skutečnost, ?e si Klára myslela, ?e by si dítětem mohla Vika udr?et, přesto?e měla ?ivoucí důkaz v podobě Klárky, ?e dítětem si k sobě chlapa fakt nepřipoutá. To chtěla být svobodná matka se dvěma dětmi, kdy? sotva u?ivila to jedno? Jsem poměrně hodně racionálně uva?ující člověk, tak?e tohle bylo nad mé chápání. Kláru neodsuzuju, ani nemohu, ale některému jejímu počínání fakt nerozumím (například ptát se chlapa na zhruba druhém nebo třetím rande, zda ji miluje - mně tedy takové vynucování si vyznání lásky přijde poni?ující i po deseti letech vztahu, nato? na začátku).
Ocenila jsem zmínky o starých známých ?ímových - Roman se mi líbil (i přes ty zjevné známky stárnutí :-) ), Mí?a mě potě?ila, ?e i spokojené vztahy existujou, a Moniky mi bylo líto a? do doby, kdy jí Ivana na?la práci a ona se na to vyka?lala (její vývoj od Hvězdy naděje pova?uju za nejzajímavěj?í z celé ?ímovic rodiny). Marcela je kapitola sama pro sebe, takový zvrat v charakteru jsem fakt nečekala. Z lidí, kteří jsou schopni se na pohřbu handrkovat o to, kdo dostane co z pozůstalosti, se mi dělá ?patně.
Kdo mě fakt nadvzedával, byla kamarádka Ivany (jméno mi vypadlo), která místo toho, aby si udělala pořádek ve vlastním man?elství, se začne anga?ovat v jiném, začně popichovat a dělat zle a v podstatě jen proto, ?e ona sama není spokojená a spokojenost jiných ji ?ere. Na místě Ivany bych jí asi velmi záhy poslala do temných míst.
Z vedlej?ích postav mě zaujala Regina. Byla velmi výrazná, ?ila si dle svého, nedbala na společenské konvence a byla spokojená. Akorát jsem se malinko zarazila nad tím, ?e přesto?e věděla, ?e Klára je do Vika zamilovaná, ho přijala na své lo?e po té, co Vik Kláru odkopl. Já bych to ASI neudělala, ale je fakt, ?e já bych nedělala víc věcí, do kterých Regina ?la. :-))
Ivana mi byla sympatická, prostě normální ?enská s normální spokojenou rodinou. Chápu, ?e nepátrala, podle mě věděla moc dobře, proč. Předpokládám, ?e věděla, koho si bere, ?e Vik rozhodně není ?ádný svatou?ek.
Ale teď se, Lenko, dostáváme k mému největ?ímu problému - Vikovi. Celou knihu jsem se sna?ila přijít na to, PROČ to dělá. Co mu ve vztahu chybí. Z toho, jak jste vylíčila Ivanu a jejich společný ?ivot, plyne, ?e on ?ádný důvod neměl. Ivana byla fajn ?enská, neomezovala ho, byla s ní legrace, sexu si u?ívali dosyta, experimentovali, nesekýrovala ho, mohl si dělat, co chtěl, hádali se minimálně, podnikali společně akce... Asi to byl Vá? záměr vylíčit Vika jako mu?e, který podvádí svou téměř bezchybnou man?elku, ani? by měl důvod. Ale to je právě to. Já si myslím, ?e chlap nějaký důvod, proč zahýbá, v?dycky má. Ve svých očích zcela určitě. Mů?e být sebebanálněj?í, sebeblběj?í, sebemalicherněj?í, ale nějaký důvod tam je. A já ho nena?la. Ze začátku jsem si myslela, ?e to bude relativní nuda v posteli, přeci jen za téměř dvacet let se leccos okouká, ale Ivanino italské překvapení a to, ?e Vik sex leckdy sám inicioval (tudí? ho s ní bavil) mi tuto "naději" vzalo. A navíc - na konci knihy se Vik projevil jako úplný amatér (a nechápu, jak mu tedy mohly v?echny jeho předchozí nevěry procházet, ?e se za celou tu dobu částečně provalila a? Klára). Rozejít se s milenkou stylem, kterým to udělal a riskovat tak, ?e si ona milenka na něj do?lápne a vyřídí si s ním účty přes man?elku, mů?e jen blbec.
Abych se přiznala, vlastně nevím, jak bych chtěla, aby to dopadlo. Nemyslím si, ?e by bylo ře?ením, aby na Vika ta nevěra praskla - ublí?ilo by to akorát Ivaně a dětem. Ale poslala bych mu do cesty nějakou milenku, která by se s ním nepárala a pořádně by mu ty jeho nevěry osladila (i za Ivanu). :-))
Jo a abych nezapomněla - bohémský učitel kouřící marihuanu byl můj oblíbenec. :-)
To je asi tak v?e, rozepsala jsem se a? a? a jak tak koukám, je to poněkud chaotické. Snad z toho budete moudrá. :-)
RE: S odstupem
04. 11. 2010 06:57
Od: jojo
Já kní?ku dočetla včera (podruhý), a taky jsem teda nena?la důvod, kterej k tomu Vika nutil, podvádět, a opět mě u kní?ky mrazilo, proto?e člověk si fakt myslí, ?e má doma miujícího partnera a fungující vztah, a pak si přečte tenhle "horor" a úplně mu zatrne :-) Je to prostě výborně napsaná kní?ka no :-)
Navíc ta Monika mě normálně rozčilovala, musela jsem listovat, kolik ?e jí vůbec je, proto?e ona se chovala jak patnáctka, připadá mi, ?e musela bejt tro?ku "mentálně zaostalá", jinak nechápu, jak mů?e taková čtyřicítka bejt tak blbá :-)
RE: S odstupem
04. 11. 2010 10:08
Leni, moje pocity byly uplne stejny, taky jsem si rikala, ze jeho zena je skvela (aspon v ramci moznosti skvela, pac vetsinou jsou ty podvadeny manzelky megery, s nimiz chlap nespi...a celkove se s nimi neda byt)...tak co jako blbne...
stejne jako u jinych sourozencu jsem nchapala...snad jen Romanka se povedla.....
zatim jsem knizku cetla jen jednou, hned po vydani, na repete se chystam...tak uvidime...

ale nahlodava to, ze se normalne tvarici chlap chova vlastne takhle (tim nechci rict, ze u ostatnich to podvadeni je poznat...)...chapu, kdyz je k te nevere duvod...ale jen tak...kvuli trojce...hmmm....asi nemam chlapske mysleni :o)
RE: S odstupem
04. 11. 2010 10:44
Od: jojo
Zdeni, k tomu nepotřebuje? my?lení - my to nikdy nepochopíme hlavně proto, ?e nemáme péro :-)
RE: S odstupem
27. 10. 2010 07:49
Milá Anno, díky za dlouhatánský a pěkný rozbor, opravdu jsi kní?ku jen nepřelítla :-). Kní?ka je reálná, ze ?ivota, postavy mají předobrazy ve skutečných. To, ?e jejich chování člověk nerozumí, je druhá věc :-), například nechápu jednu známou, kterou její man?el mlátí a ona to bere jako úděl, nebo tak něco. Bohu?el není v tomhle názoru sama. Stejně tak to přivedení na svět dítěte jako "pojistky". Dělají to i man?elky, nejen milenky. Man?elky, kterým se man?elství hroutí a ony doufají, ?e tím vztah "slepí", udr?í... A přitom takový nesmysl. ví? co, ono se tě?ko takhle posuzuje, teorie je jedna věc, tam má vět?inou ka?dý jasno, jen?e pak v reálu v konkrétním případě se u? do toho nevidí (myslím ty zvenčí, co nechápou důvody). Sestra kamarádky například dává svoje stravenky, co dostává v práci, man?elovi, který za NĚ chodí na večeře s milenkou... Man?elka to ví, ale v?dycky si najde nějaké vysvětlení (a sama pije v práci vodu z vodovodu, proto?e nemá na limonádu). Takhle bych mohla pokračovat, ale bylo by to moc depresivní :-). K Vikovi - taky jsem myslela, ?e v?dycky musí být nějaký důvod, no a asi prý i je, například "zvědavost" je důvod, touha po dobrodru?ství je důvod, dokonce i strach z prozrazení mů?e být důvod, proto?e dodává zakázanému ovoci na grádech... Nechápu, proč NĚKTEŘÍ chlapi - ale pozor, i ?eny, to zase aby to nevyznělo, ?e jen ?enské jsou ty utlačované, poni?ované a podváděné - přesto?e jsou v man?elství spokojení, nebo aspoň relativně spokojení (do jejich my?lení nikdo druhý nevidí), vyhledávají nebo aspoň přijímají bokovky. Někde jsem četla, ?e mu? je lovec a rozsévač a má to prostě v genech, psala jsem si o tom s jednou čtenářkou a pobavila mě její odpověď, ?e takovou výmluvu nebere, ?e taky chlap nevezme klacek a nejde umlátit jelena jen proto, ?e to má v genech od pravěkých předchůdců :-))
A zpátky k románu, ten konec. Dlouho jsem přemý?lela, jak příběh ukončit. Jestli to má prasknout - a byli by ne??astní v?ichni, Ivana, děti i Klára, proto?e s ní rozhodně nechtěl zalo?it novou rodinu, ale pak jsem usoudila, ?e tohle je mnohem znepokojivěj?í ře?ení. Ře?ení bez ře?ení. ?ivot je svým způsobem iluze, ke v?emu hodně křehká, neexistují jistoty. Depresivní, ale skutečné.
RE: S odstupem
27. 10. 2010 09:29
Lenko, to já s Vámi souhlasím, v teoriích jsem mistr. A proto?e u knih si je mohu dovolit, tak si to řádně u?iju. :-))
Já vím, ?e lidi dělaj kdejaký kraviny, kterým nerozumím. Nefandím snaze udr?et si chlapa dítětem, ale kdyby to byl Klářin první případ, je?tě si řeknu OK. Ale ona hodlala opakovat stejnou chybu podruhé. Ba co hůř - první dítě byla "nehoda", na druhé chtěla zcela vědomě zadělat a to s chlapem, který byl zadán jinde. To u? bylo i na mojí shovívavost příli?. :-)
Na druhou stranu, kdyby v?ichni konali dle mého očekávání, byla by to nuda. :-))
RE: S odstupem
27. 10. 2010 09:37
Já bych ale řekla, ?e občas někteří teoretici se pak v reálu podle svých teorií opravdu zachovají - a pak pokračují v tom, ?e nechápou ty, co se tak nechovají:-).
Abych to převedla do srozumitelněj?í podoby: znám lidi (a řadím se -částečně- mezi ně - je?tě na tom musím zapracovat:-)), kteří, kdy? hlásí, ?e je pro ně něco nepřijatelné (v rovině teorií), tak to pro ně je nepřijatelné pak i v případě, ?e na to skutečně dojde a podle toho se zachovají.
RE: S odstupem
27. 10. 2010 09:48
Přiznávám, ?e netu?ím, kam bych se měla zařadit. :-.)) Fakt je, ?e je dost nepravděpodobné, ?e bych si zrovna já chtěla udr?et chlapa dítětem (navíc na tyhle urputné snahy o udr?ení nefunkčního vztahu jakýmikoli prostředky mám poměrně vyhraněný názor podpořený nejrůzněj?ími zku?enostmi) a ?e je dost nepravděpodobné, ?e bych ?ebronila o vyznání lásky atd.
Ale u jiných věcí si u? tak jistá nejsem. Například mám zhruba představu, jak bych se zachovala, pokud bych objevila partnerovu jednorázovou nevěru. Ale zachovala bych se tak opravdu? Nebo by lítaly talíře?
RE: S odstupem
27. 10. 2010 09:54
Já myslím, ?e by nelítaly:-). Ono opravdu zále?í, kdo ty teorie o tom, jak by se zachoval, kdyby..., hlásá.
Pokud je to člověk, který má dostatečnou sebereflexi a nel?e si do vlastní kapsy, u? se zná a umí si přiznat i svoje vlastní chyby (ano, řadím tě k nim:-) ), tak podle mého názoru v?echny "kdyby- teorie" taky posuzuje tímto způsobem a "hlásá" jen tehdy, kdy? si je dost jist. Jako výjimky být mů?ou, ale celkově bych řekla, ?e představy se nakonec od reality tolik li?it nebudou.
Zakazuju si pou?ívání slovesa hlásat - neskutečně pitomé.
RE: S odstupem
27. 10. 2010 10:03
No zrovna nedávno jsem v jedné debatě narazila na téma, zda je hor?í, kdy? vás partner podvede s osobou neznámou nebo s bývalou přítelkyní. Domnívám se, ?e osobu neznámou bych snad i vydýchala, ale bývalou přítelkyni (zvlá?? tu jednu, co mám na mysli), bych asi neodpustila. Mo?ná bych i chtěla, ale myslím, ?e bych to prostě nepřekousla. Doufám v?ak, ?e nebudu muset nikdy zji??ovat, zda se zachovám dle svých teorií. :-)) Proto?e moje teorie jsou opravdu spí? jen obrazem toho, co si MYSLÍM, ?e bych udělala, jak bych se zachovala. Ale obávám se, ?e v?echny kouty své du?e je?tě zdaleka neznám. :-)
RE: S odstupem
27. 10. 2010 10:06
Myslí? jednorázově?
Mně připadá nebezpečný obojí - z osoby neznámé se mů?e vyklubat "?ena, kterou celý ?ivot hledal" (do té doby jsi to byla ty), u bývalé přítelkyně si pro změnu mů?e uvědomit, ?e si byli souzeni a s tebou to byl jen úlet.
Vidím tu sklenici prostě z poloviny prázdnou:-).
RE: S odstupem
27. 10. 2010 10:14
Má? pravdu v tom, ?e nebezpečí plyne z obou situací. Ov?em vidím to i takto: s ?enou neznámou mohl podlehnout touze po něčem novém, neokoukaném, vyzkou?et něco neznámého, dobrodru?ného, tajemného. S bývalou přítelkyní tohle v?e padá. Tam u? ví, co ho čeká. Pakli?e do toho i přesto jde, musí k tomu mít i nějaký jiný důvod ne? jsou ty vý?e zmíněné. A ty důvody jsou pro mě velmi znepokojující.
Mo?ná to není úplně racionální uva?ování (jak jsem o sobě v prvním příspěvku tvrdila), nevěra jako nevěra, ale já v tom vidím rozdíl. Prostě jsem do?la k závěru, ?e pro mě je zásadní fakt, s KÝM bych byla podvedena.
RE: S odstupem
27. 10. 2010 10:18
Kdy? to otočím, tak třeba po v?em tom novém s tebou by u bývalé přítelkyně měl chu? na to, co důvěrně zná, třeba pořád nechce něco nového:-).
Ale a? nel?u, taky bych snáz zvládla tu neznámou, bývalé partnery nebrat. Jen?e i u té neznámé jsou prostě rizika velká.
RE: S odstupem
27. 10. 2010 10:24
No, tohle by platilo v případě, ?e bychom spolu chodili krátce, pak bych mohla být pova?ována za "novou". A pokud by mě někdo podvedl v době, kdy jsem nová, pak bych se asi neobtě?ovala s nějakým chápáním. :-))
Nebezpečné jsou bezesporu oba druhy nevěr, ale ten jeden mě prostě víc na?tve. :-)
RE: S odstupem
27. 10. 2010 09:20
Lenko, u? jsem tady ten konec jednou vychvalovala, tak proč ne znovu:-)). Lep?í si asi (coby čtenářka pochopitelně, nikoliv jako zainteresovaná v tom vztahu) ani nedovedu představit.
Já mám zase trochu jiný "problém"- kdy? vezmu v úvahu velikost města a dobu trvání man?elství a paralelních mileneckých vztahů a ochotnou kamarádku atd. - jak se kruci Vikovi tenhle způsob ?ivota povedl tak dlouho tajit? Je mi jasný, ?e Ivana moc neviděla a pátrat nehodlala (jsem taky přesvědčená, ?e věděla, do čeho s Vikem jde, sama to tam jednou konstatuje), byla a? na občasné bě?né konflikty v man?elství spokojená po v?ech stránkách. Ale psala jste mi, ?e jednu Ivanu znáte osobně - tím pádem u? to prasklo, ne? Tak nějak mám pocit, ?e Viktor si vůbec nedával pozor plus pro mě je jeho největ?í hřích: nepou?ívání ochrany - mohla bych být jakkoli finančně a emocionálně zainteresovaná v man?elství, ale jen kvůli tomuhle by letěl okam?itě.
No, u? míchám páté přes deváté, tak?e skončím tím, ?e se tě?ím na dal?í knihu, jak to s ní vypadá?:-) (mírná forma nátlaku:-)).
RE: S odstupem
02. 11. 2010 19:09
Milá Pixie, já jsem tvůj příspěvek sice četla u? kdy? byl čerstvý, je?tě jsem si říkala, ?e musím odpovědět, no a vidí?, jakou má moje odpověď skluz, úplně jsem zapomněla. Jak dlouho se mu to dařilo tutlat - dařilo, ale pravděpodobnost vysokých čísel je neúprosná, nic nemů?e procházet do nekonečna :-). A ta druhá otázka - antikoncepce. Nene, v tom se musím Vika zastat, ře?il ji a právě ře?il ji podle Kláry a? moc - nikdy nedal na její slova, ?e bere HA, jistil to kondomem. Právě proto, ?e nechtěl nic nechat náhodě - a na milenkách, aby neříkaly něco a přtom to nebyla pravda :-) Jsou i takové.
RE: S odstupem
03. 11. 2010 09:10
Lenko, díky za odpověď a upozornění:-). Očividně jsem neskutečně nepozorná (nebo to byla zaujatost a tak jsem to v?echno viděla hor?í ne? je?:-) ), proto?e jsem u Viktora měla dojem, ?e pouze "nezůstával do konce". Tak alespoň, ?e tak, je fakt, ?e mi připadalo, ?e tohle by mohlo ten Vikův spokojený způsob ?ivota nabourat a moc mi to k němu nesedělo.
RE: S odstupem
17. 11. 2010 21:37
Od: Kiwi
Přesně to mě také napadlo, měla jsem dojem, ?e jsem nezaznamenala, ?e by tam byla řeč o kondomu, ale u? je to déle, co jsem četla celou knihu..Tak?e asi taky nepozornost:-)
Mě to hlavně napadlo, kdy? ?li do té trojky... K tomu mě je?tě napadá Regina, která ho vlastně vůbec neznala, poznala ho a? chvílí před a do čeho v?eho ?la.. ta se s tím nemazala:-)
RE: S odstupem
05. 01. 2011 19:39
Narazila jsem na tenhle příspěvek, no nezbývá ne? souhlasit, i s tou Reginou i s tím kondomem. Viktor kondom nepou?íval, jednak by to tam bylo napsané a hlavně by to tro?ku vypadalo v?dy po milování jinak, ?e. U? si to přesně nepamatuji, ale v?dycky je tam něco jako ?e jsou oba, promiňte mi ten výraz, ulepení, od čeho asi, ?e jo .)) Nebo prostě i jiné náznaky, z nich? naprosto nevyplývá, ?e by dvojice pou?ila kondom. Naopak je tam napsané, ?e si Viktor ,,dává pozor". Přeci si nebude dávat pozor je?tě s kondomem, to mi k dospělému chlapovi a proutníkovi nejde, to u? je tro?ku přehnaný strach ne? :))) tEDA ALE ta Regina, ta mě dostávala, bohu?el v negativním smyslu. Nejsem ?ádný puritán, ale co si mám myslet o ?eně, která někoho vidí pár minut a hned s ním jde do postele do trojky? A je?tě provozuje anál a tak, jak asi u? naznačila Tanakin. Ne ?e by to u? nebylo jedno, ale to jsou takový řekla bych, je?tě intimněj?í věci, na ně je třeba nějaká důvěra a tak, nehledě na vět?í riziko jakékoliv nákazy. Na to nějak Regi evidentně nemyslela, ale s jejím stylem ?ivota u? zřejmě pár tch pohlavních nemocí prodělala, tak to asi moc neře?í. O Kláře ?koda slov, zamilovaná pipinka, která v první řadě myslí na sebe a pak a? na děcko. Klidně by udělala stokrát stejnou chybu a nepoučí se a nepoučí. Ale to asi vět?ina z nás :)))
RE: S odstupem
05. 01. 2011 19:52
Chlap - proutník, pokud opravdu opravdu nechce levobočky, nebude důvoěřovat ubezpečování milenek, ?e berou prá?ky (a samy jsme viděly, ?e právem) a ten kondom pou?ije.
Já to v knize taky nezaznamenala, ?e by ho pou?íval, nicméně já se na to moc nesoustředila a faktem je, Klára několikrát Viktora ubezpečovala, ?e bere HA, ?e je chráněná a on nedbal, z čeho? byla nakonec Klára zklamaná, proto?e jí její plán nevy?el. Kdyby nepouříval kondom, jistě by si nějak poradila, aby to "jako" nestihli a tak. :-)
A k tomu ulepení - někteří lidé během aktu pou?ívají kondom a na samotné finále (které se koná mimo partnerku) ho sundají. To jsou pak ulepení raz dva. :-)
RE: S odstupem
05. 01. 2011 20:10
Nevím, nevím. Třeba hned poprvé, kdy? se setkali a milovali, tam není o kondomu ani zmínka, co? by bylo divné, proto?e co si pamatuju, v?dycky je to v kní?kách zmíněno (a dokonce mi připadá, jako by byl sex s kondomem něco méněceného nebo hor?ího, ne ?e bych byla fanou?ek kondomů, ale zas takovou averzi k tomu nemám a zaujal mě názor u? nevím koho, kdy? na to jednou tady ?la řeč, ?e to má i svoje technický výhody, tak to je teda fakt, proto?e bez něj člověk musí opravdu hned PO likvidovat ,,stopy" apod. :))) a u toho poprvé je myslím, ?e si Klára musí utřít břicho. Tě?ko od toho, ?e si před půljou Vik sundal kondom, proto?e ten sex je tam celý popsaný a tohle by byl asi docela ru?ivý moment. Takté? je to pak v?dycky, kdy? jsou tam tyto scény. Viz strana 114, teď jsem se pro zajímavost podívala :))) No nevadí. V?ichni chybujeme, tak proč ne i literární postavy jako Vik, Klára a v?ichni. Ka?dý máme své hříchy a jsme v něčem těmi ,,hří?níky", myslím si. Mě tahle kní?ka s odstupem přijde tro?ku jako péčko, nemyslím to zle, ale tak to působí - jde hlavně o sex, to by nevadilo, ale to podání? Honba za co nejvíce orgasmy, několik orgasmů během jednoho čísla (asi nejsem normální, doteď jsem si teda myslela ?e jo :))) ale mě teda bohatě stačí jeden pořádný, max. dva, ale to jen občas, a jak je často popisované v kní?kách, ?e se na to vlítne těsně potom, co se hrdinka udělá po orálním sexu, pak při styku samozřejmě znovu, to je pro mě scifi, nic takového mě ani neláká, prostě jsem asi fakt nenormální :))). No prostě z toho neči?ela láska ani milování, spí? fakt jen takový péčkový sex. A opravdu to znělo, jako ?e čím více se u toho řve a čím více je orgasmů, tím lépe. Snad proto mi kniha nesedla, ale to není autorčina chyba. Věřím, ?e se jiným právě proto líbí. Já mám teď aktuálně asi nejoblíbeněj?í tu nejnověj?í, ale jinak je to paradox, kdy? uvá?ím, ?e je jednou z mých nej hrdinek Ivana právě z této kní?ky, kterou obecně nemusím :)) Asi se mi tam líbí právě jen ona, takovou ?enskou bych klidně brala za kamarádku. Kláru ne. Regi u? vůbec :)))
RE: S odstupem
06. 01. 2011 07:48
Nechci to rozebírat tady na stránkách :-), nicméně tohle je kní?ka pro dospělé a navíc je tématem trojúhelník, kdy si chlap, který je doma víceméně spokojený, najde milenku na SEX, ne na city, tak?e je to prostě o sexu, ne o milování a lásce. Je to drsněj?í a naprosto nesrovnatelné s romány pro dívky, kde se holka zamiluje a pro?ívá romantickou lásku. V sexu je povoleno v?e, co vyhovuje oběma partnerům, ka?dý člověk pova?uje za DOBRÝ sex něco jiného :-), nelze brát sebe za normu (ničeho, nato? sexu :-)) ), a dále, jsou různé druhy sexu, ale otěhotnět lze jen z vaginálního, tak?e u těch dal?ích nemusí být kondom, ulepí se a neotěhotní :-). No a pak je taky zásada "jistit" HA tím, ?e se nikdy nezůstane a? do konce. Přeru?ovaná soulo? sama o sobě není zrovna stoprocentně spolehlivou ochranou, ale ve spojení s dal?í u? to ochrana je. Lep?í být chráněný dvakrát ne? jednou :-)
RE: S odstupem
06. 01. 2011 11:49
Děkuji, paní Lenko, za odpověď. Je?tě abych upřesnila. Nemyslela jsem, jak to podává Vik coby proutník nebo ?e mi obecně tak moc vadí číst o sexu. Nemusím to mít, ohledně toho téma mi spí? sedí jiný druh, např. kní?ky jako Ofelie se učí plavat (tam je spí? popsané to co se líbí ,,mě" - ?ádná velká postelová gymnastika, ale spí? rafinované věci, milování zboku vle?e a jiné ,,odpočinkové" a přitom rafinované ,,úhly" :))))) teda ty stránky ze mě udělaly úchyla, myslím ?e kdyby to četl někdo ode mě z práce nebo i ze známých, v ?ivotě by nevěřil, ?e jsem to psala já, inu pod svícnem je nejhlub?í tma :))) no prostě jsem mluvila i o Ivaně. Tak?e o man?elském milování. Tak\y tam bylo něco jako ?e to měla několikrát a ?e to měli často atd., no neumím si to představit, beru vrchol trochu jako vypětí určité energie e přísahám ?e by mě ani nebavilo vydat ze z těch sil xkrát za noc nebo den. Mo?ná by to pro mě nemělo ani takové kouzlo. Přirovnám to k příkladu. Je to jako bych si denně dávala rakvičky se ?lehačkou které beznadějně miluju, nebo pro?uto, které taky miluju. Ale ne denně. Chápete :)) V tom mi to při?lo trochu jako to co jsem u? psala. Jednou jsem četla nějakou diskuzi na koníkovi nebo někde o tom, co ?eny dělají nejrad?i PO, a jen zanedbatelné procento chce hned pokračovat, vět?ina pak příjemně odpočívá a tak, ale u kni?ních hrdinek je to přesně naopak, u? Eva, moje oblíbená postava, to za?ila s Dickem takhle nějak - vrchol jinou formou a pak hned styk. Tento motiv se pak nápadně opakoval v mnoha dal?ích Va?ich kní?kách. Fakt si to neumím předsztavit, nejsem prostě stroj, ale zase máte naprostou pravdu, ?e podle mě se to nedá brát či hodnotit, tak?e jsem pravděpodobně vyjímka a vět?ina ?en pro?ívá přesný opak. No mě to ka?dopádně nevadí, přísahám ?e ne :)))) Jinak metodě ,,dám pozor" moc nevěřím nebo bych na ni nikdy nespoléhala, aspoň ne u nikoho, koho neznám, ale zminila jsem to v souvislosti s tím neou?ívám ochrany u Vika. Klára mu řekla, ?e bere HA, ale on si přesto dal je?tě rad?i pozor. Vyznělo to naprosto jednoznačně a ani slovo o kondomu. Nevadí. Vik mi byl nesympatickej u? ve staré kné?ce, ale ta byla dohromady mnohem hezčí. Proměna Marcely mě neskutečně překvapila, ta snad musela za?ít mezitím něco stra?livého, ?e se naprosto změnila. V první kní?ce nebyl ani náznak, ?e by měla tak ohavné vlastnosti. Ale lidi se mění, viz. ná? sraz třídy, taky jsem se někdy nestačila ani divit. No nic, já bych spisovatelkou být nemohla a obdivuji Vás. Stačí mi občas sepsat něco v práci a mám dost :))) nato? takové témata, jaké jsem tu rozvila. Styď se Lindees :)) Asi je to tím internetem. Bourá zábrany. Ale nebudu u? to přehánět a o této kní?ce nebo o sexu u? ani nemuknu, slibuju ?e ne :))) Přeji Vám hezký den a mnoho dal?ích úspě?ných knih. Ono to není jen tak a nikdy se nezavděčíte v?em. To je jasné. I tak jsou to klenoty dívčí literatury a mají ohromnou spoustu fanynek, na to dám jed :)
RE: S odstupem
05. 01. 2011 20:17
Já myslím, ?e to byl záměr. Vik přece Kláru nemiloval, tě?ko tedy mohlo jít o láskyplný sex. Jemu ?lo jen a jen o ukojení (no a proto?e byl je?ita, chtěl ukojit i partnerku, aby si mohl připadat jako borec). Proto je podle mě ten sex vykreslen jinak, drsněji, odosobněně oproti sexy scénám s mlad?ími hrdinkami.
S tím kondomem je to mo?né, já jsem knihu četla jen jednou a mně vět?inou spousta detailů uniká. :-))
RE: S odstupem
05. 01. 2011 20:25
To chápu, to mi nevadí, i kdy? o sexu moc ráda nečtu (a nerada o něm mluvím a upřímě nechápu, co to sem dneska pí?u za věci, jsem rudá a? za u?ima, přísahám ?e jo :)))) ale spí? mi nesedí ?e dobrý sex by měl být jen takový, kdy se člověk co nejvíckrát udělá a co nejvíc křičí a v?dy hned zase mů?e a podobně. Někdy na takové témata přijde řeč i s mými kamarádkami, já spí? poslouchá, ne? mluvím, ale takové supermanky prostě nejsme, aspoň pokud holky mluví pravdu :))) A to si myslím, ?e k TOMU mám obecně zdravý a velmi kladný vztah :))) přítel by potvrdil, ale nic to nemění na tom, ?e jeden dva vrcholy bohatě stačí, na víc nemám energii, zvoá?? ne hned za s sebou, to mě připomíná právě spí? péčko ne? skutečný ?ivot, ale mo?ná to paní Lenka psala podle nějakých skutečných postav - nějakých nyfmomanek, je to rozhodně mo?né :))) Mo?ná to moje hodnocení vyznělo tro?ku jinak ne? bylo my?leno, já jsem se do toho tro?ku zapletla. Já si jdu dát sprchu :))
RE: S odstupem
05. 01. 2011 20:28
Já myslím, ?e ka?dý si dobrý sex představuje jinak. Vik to hodnotí podle počtu orgasmů a intenzity zvukového projevu, ale kdyby byla taková Klára Klára byla zcela upřímná, musela by podle mě přiznat, ?e jí k dokonalosti přece jen něco chybělo a to něha. Klára nebyla typ Reginy, která si sex u?ije s kýmkoli, kdykoli a za jakýchkoli okolností. Klára tou?ila po lásce a té se od Vika nedočkala. A i kdy? si to třeba nepřiznala, podvědomě to musela cítit.
RE: S odstupem
26. 10. 2010 22:11
MUSELA jsem se přihlásit, Aničko!!! ;-)
P?e celý příspěvek jak le?í a bě?í mi mluví z du?e...Nedoká?u tak dobře psanou formou vyjádřit, co si přesně myslím a proto se pod tvou také tak nějak podepisuju, jestli se nebude? zlobit...
Také já mám někde zakodované v hlavě, ?e nevěry plynou z něčeho chybějícího ve vztahu...a pořád jsem čekala...dokonce jsme se shodly ze ségrou, ?e to i vypdalo, ?e se pí?e o 2 Viktorech...P?e Ivana mi vá?ně při?la jako skvělá ?enská...
Musím ale říct, ?e i kdy? jsem byla moc ráda o návratu k ?ímovým, tak jsem byla tro?ku zklamaná Marcelou, ve Hvězdě naděje mi při?la hrozně kladná postava...také Monika-měla jsem dojem, ?e se ze svých patálií vyhrabe-vyroste...
Asi také proto, ?e Hvězda naděje je hodně stará kní?ka a jájí mám přelouskanou u? tak 100krát a poka?dé za?katulkovanou někde, kde by asi mohli ti ?ímovi být...a oni jsou trochu jinde...
Ale nakonec Lenka nezklamala a popsala, jaký ?ivot je a ty role musela někomu přisoudit, aby to byl pravdivý příběh a ne telenovela třeba :-)
RE: S odstupem
26. 10. 2010 22:17
Baru, rozhodně se nezlobím, naopak mě to tě?í. :-)
Já chápu, ?e z pohledu Ivany a nebo z pohledu zvněj?ku jejich vztahu nic nechybělo. Ale myslela bych si, ?e z Viktorova tam něco chybět bude (i kdybychom si nad tím ?ukaly na čelo a myslely si, jakej je blb).
Hvězdu jsem četla u? fakt dávno, tak?e Marcelu v zas tak ?ivé paměti nemám (pamatuju si ji hlavně ubrečenou v zoo), ale tohle mě hodně překvapilo. U Moniky bych si taky myslela, ?e se ze svých trablů vylí?e, ale líbilo se mi, ?e nám ten happy end Lenka nedopřála. :-)) Proto?e i tak nemo?ní lidé jako Monika existují a mně se ten její vývoj-nevývoj zdál dost autentický.
RE: S odstupem
26. 10. 2010 22:25
Ano Aničko a já mám dojem, ?e to, co je v tom Viktorovi, mo?ná bude tenchlapský pohled...kdy prostě má sice skvělou ?enu, skvělý ?ivot a skvělý sex, ale prostě koření ve formě i jiného sexu, ho láká....Jen tak bez té jasné příčiny...Prostě jasně ?ivoči?ný důvod...mo?ná, ?e o tom mluví i ten vztah k jeho dceři, té oblíbené...povrchní pohled na ní...Ted, dky? jsem četla knihu podruhé, tro?ku sjem se pozastavila právě nad pasá?í, kdy vysvětloval man?elce, ?e Viktorka je krásná holka, ?e to bude mít lehčí, ?e se kolem ní budou chlapi točit...Ov?em při?lo mi to jako dost povrchní názor otce jako popisování jejích kvalit, jako dcery...
Také to on asi vidí i u sebe...Krásná ?enská někde vedle...hrkne mu TAM :-D a myslí něčím jiným ne? mozkem...prostě květinka, která by tu le?ela ladem...tak?e on bere, co se mu nabízí a chce v?ecko...
Ov?em překvapuje mně, ?e člověk jako on se kdysi před těmi lety zachoval tak zodpovědně, kdy? Ivana otěhotněla...tipla byh ho na "dej to pryč, jsem mladý"

U? jsem se i s takovým chlapem setkala a bylo to i stejné pro tu jeho ?enu...neměla absolutní důvod oněm pochybovat...
Pozorný, milující, ale rád si vyhodil často z kopýtka jinde...
RE: S odstupem
26. 10. 2010 22:32
Já ti nevím. Furt mám problém. Chápu chlapy, kteří občas ujedou a nedělají si z toho hlavu. Chápu, ?e i přesto, ?e se toho dopou?tí, mohou svou ?enu milovat. Ale Vik neují?děl občas. Vik ?el od milenky k milence. To nebyla jen slabá chvilka. Dělal to naprosto vědomě a systematicky. Rozumí? - nevyu?íval mo?nosti, on ty mo?nosti VYHLEDÁVAL. A proto si právě myslím, ?e nějaký důvod k tomu mít musel.
S tvým ostatním hodnocením velmi souhlasím (jeho povrchní vztah k dcerám - oblíbeněj?í je ta hezčí).
RE: S odstupem
05. 01. 2011 20:06
Od: Ami
A nepotvrzoval si tím něco...něco. Ve Hvězdě naděje měl ten svůj náhrdelník, na ně? si umís?oval zářezy, v tomhle se asi nezměnil...
Podle toho, co čtu měl doma výborné zázemí, fajn ?enu, dobrý sex...ale povaha některých lidí se nezmění.
RE: S odstupem
05. 01. 2011 20:14
Já v tomhle budu furt nespokojená, mně to jako důvod nestačí. Mo?ná kdyby se doma tolik nejevil jako milující, pozorný a chápající man?el (a při?lo mi, ?e se tak neměl jen jevit, ?e takový i byl). Proto mi to nesedí.
RE: S odstupem
05. 01. 2011 20:37
Od: Ami
Měl své jisté, měl tam zázemí, doma mu mohlo být fajn, ale to jeho střídání milenek zas mohl pova?ovat pouze za své potě?ení...
Jednou mi to podobně vysvětloval jistý známý. Bylo to napřesdr?ku.
RE: S odstupem
05. 01. 2011 20:49
No nevím. Podle mě pokud chlap man?elku skutečně miluje, pak ji nepodvádí jen tak z plezíru, ale má k tomu v?dycky nějaký důvod.
Pokud mu man?elka "jen" vyhovuje a nemá k ní ?ádnou hlub?í citovou vazbu, pak důvod k nevěrám nepotřebuje.
Jen?e Vik mi při?el jako první případ, proto mi prostě jeho jednání nesedí.
RE: S odstupem
05. 01. 2011 20:19
S tím naprosto souhlasím. Já si myslím, ?e vět?inou je tro?ku chyba i na druhé straně, v ?eně. Nebo ne chyba. Prostě něco, co chkapovi nesedí. V kní?ce to tak nebylo, ale to je pořád kní?ka, ne relaota, ?e. Na?e kamarádky nám mů?ou vyprávět lescos, mů?e nám připadat, ?e jsou přeci dokonalé man?elky i milenky, ?e JIM by přece nemohl ten jejich zahnout, ?e by neměl jediný důvod, ale my je pořád vidíme z té stránky kamarádky, Víte, co tím myslím?? Některé věci jsou skryté hluboko pod pokličkou a ani nejlep?í kamarádka nemusí být v?dycky objektivní. Tak?e pokud byl třeba příběh inspirovaný skutečností, nějakým párem, chtělo by to třeba sly?et oba ,,zdroje". No nic to nemění na tom, ?e je to hnusný, podle mě. Podvádět ?enu, s kterou má je?tě navíc chlap děti. Samozřejmě i opačně. Buď s někým chci být nebo nechci, nebo chci ale s výhradami, tak je ře?ím s tím dotyčným a nebudu zahýbat ne?? No jsou věci, které člověk tě?ko pochopí.
RE: S odstupem
05. 01. 2011 20:25
Vidím to stejně. Soudím i dle toho, ?e kdy? se se mnou rozcházel můj první přítel, vůbec jsem nechápala proč a neshledala jsem u sebe jediný důvod, který by ho mohl k rozchodu přimět. Po čase jsem ale pochopila naprosto přesně, co ho k tomu vedlo. A chyba byla také na mé straně, nebyla jsem světice. Jen si to málokdo přizná (nebo si to přizná jako já s kří?kem po funuse :-)) ).
Akorát s tou nevěrou, ?e je hnus - kdy? já si furt myslím, ?e nikdy není nic černobílé a ?e jsou situace, které nemají snadné ře?ení, jak se na první pohled zdá.



www.lanczova.cz - oficiální stránky Lenky Lanczové : knihy Lenky Lanczové

   popis knihy
   debata ke knize
   ukázka
   čtenářský deník
   postavy
   písničky

www.lanczova.cz - oficiální stránky Lenky Lanczové : dívčí romány

       
Hodnotit knihu může pouze přihlášený uživatel.

www.lanczova.cz - oficiální stránky Lenky Lanczové : mapa stránek Lenky Lanczové

Pokud se tu trošku ztrácíte a chcete se dozvědět, kde co najdete, pomůže vám mapa stránek.
homepage  |   o lence  |   časté dotazy  |   debata  |   knihy  |   srazy  |   soutěže  |   kontakty  |   hledat
Copyright © 2006