U? jsem si pro sebe téma téhle knihy uzavřela s tím, ?e si diskusi tak maximálně přečtu, ale přece jenom učiním výjimku, proto?e tenhle příspěvěk mě zaujal a to v dobrém, ačkoliv s ním budu polemizovat:-).
O víkendu jsem si navíc osvě?ila Zlodějku snů, tak?e se to hodí. Daniela a Laura na mě stejný dojem úplně nedělají (přesto?e ta tvoje charakteristika mi přijde výsti?ná). Nevím, jestli je to jejich odli?ným věkem, ?e na mě působí jinak. Ale zkrátka u Daniely myslím člověk velmi brzy zjistí, na čem je, ona se s tím nijak netají (tak?e před ní bych se měla na pozoru od začátku), zatímco Laura nejspí? hodně dlouho zapadala do popisu hodná dívka a pak man?elka (před ní bych se na pozoru neměla:-) ).
Nemám teda pocit, ?e by Laura byla komplet "?patná", respektive na začátku knihy jsem ho neměla (je fakt, ?e na konci u? ano). Určité důvody její nespokojenosti se dají pochopit, vypíchla bych hlavně ty problematické vztahy s tchyní, tam mi při?lo její rozhořčení na místě. ?e bych podobnou situaci ře?ila jinak ne? ona, je věc druhá. Ta její nespokojenost mi sice při?la úsměvná a říkala jsem si, ?e by potřebovala nějaký opravdový problém, ale myslím, ?e tohle je u ?en jejího věku celkem bě?né.
Co se ale týká toho termínu "komplet ?patná", tak mě zaujal dost a to proto, ?e já mám pro změnu pocit, ?e obě Lenčiny knihy o nevěře jsou "komplet jednoznačné". Myslím to tak, ?e na nevěře vět?inou mívají podíl oba a přesto?e si to často podváděná strana nepřizná, tak svůj díl viny nese taky (častý příklad je ten, ?e man?elovi nevyhovuje frekvence sexu, tak hledá jinde, ale jeho man?elka si nepřizná, ?e například ona se soustředí spí? na děti a jeho zanedbává). Celkem chápu, ?e zainteresovaní nadhled nemají. Ale pokud se na to někdo dívá s odstupem a nemá k té dvojici vztah, tak myslím, ?e to doká?e vidět objektivně - mezi tyhle "objektivní" řadím čtenářky. Kdy? vezmu Ivanu a Viktora, tak tam hned vím, ?e Ivana je obě? a Viktor viník, jiná interpretace snad ani není mo?ná. Kdy? vezmu Lauru a Tomá?e, tam jakési důvody k nevěře vidím a domyslím, ale pro změnu hned od začátku vím, co je zač milenec. Tím, ?e je od začátku jasné, ?e je to vy?írka, tak vím, ?e Laura si nepomů?e a vztah dopadne ?patně. Zkrátka u obou knih díky jednoznačně popsané nevěře tu?ím, jak to dopadne, ale hlavně mě nic nenutí přemý?let nad tím, jestli třeba Laura opravdu neudělala odchodem od Tomá?e dobře, koneckonců spokojená opravdu nebyla. Pokud by ode?la k někomu jinému ne? Markovi, kdo by jí kromě skvělého sexu také nabídl finanční zabezpečení a pozornost, která jí u Tomá?e chyběla, tak bych a? do konce knihy byla jak na trní, jak to tedy dopadne, takhle jsem měla jasno velmi brzo, ?e tohle Lauře nevyjde.
Nevím, jestli se vyjadřuju srozumitelně, ale kdy? jsem si četla o komplet ?patné Lauře, tak mi to hned vytanulo na mysli, já to zase vidím tak, ?e v příběhu jsou jednoznačně rozdané karty:-).

No, je to tak:). Pro mě jsou předvídatelné v?echny tři "dospélácké" kní?ky. Snad jen MaH ne a? tak, tam jsem spí? čekala, jestli to praskne a kdy a co potom Vik... jak jde o nevěru, dá se předvídat lehce, aspoň teda v kní?kách. Buď to praskne a bude to hrůza (nebo i ulehčení) nebo se to ututlá a bude klid (před bouří).A jak pí?e?, oba partneři se podílí, je to řetězová reakce...a kní?ky o nevěře by se měly psát z pohledu obou partnerů, u MaH to bylo skvělý, tam si člověk udělal obrázek hodně přehledný:).

Ono to asi vyznělo, ?e myslím, ?e ty knihy jsou předvídatelné, ale to jsem úplně na mysli neměla, předev?ím vzhledem k MaH - tam jsem takový konec vůbec nečekala a fakt se mi líbil. Já to spí? myslela tak, ?e tam je to tak jednoznačné, ?e Viktor je padouch a Ivana obě?. A ve VDR je to taky jednoznačné: Marek je vy?írka (kvůli kterému nestojí za to ničit si man?elství), Laura zblblá (dal?ích charakteristik se zdr?ím:-) ), Tomá? obě? (s minimálním podílem viny). Co vídám případy nevěry ve svém okolí, tak jsou v?ichni tak nějak nejednoznační, nebo nevím jak to říct:-). Znám případ, který by byl podobný VDR, jen?e: ta ?enská ode?la od man?ela typu Tomá?e k člověku, který jí opravdu byl schopen dát víc ne? její původní man?el. Tak?e sice rozbila relativně stabilní rodinu, ale důvod to mělo a ona si opravdu polep?ila (odcházela teda jiným stylem ne? Laura). U Laury bylo (vzhledem k tomu, jak byl Marek vylíčen) od začátku jasné, ?e důvod to sice má, ale v ?ádném případě si nepolep?í, spí? pohor?í a nic moc jí to nepřinese.

Představ si, Světlo, kdybych napsala kní?ku, kde man?elka opustí dobrého man?ela kvůli je?tě lep?ímu? :-) Určitě se to taky stane, co? o to, ale u? vidím ty ohlasy... Byla bych kamenována za to, ?e nabádám ?eny a dívky k nevěrám a rozvracím man?elství :-)

Lenko, to by se mi hodně líbilo:-). Právě proto, ?e je to náročné téma. Mám toti? kolegyni, která to za?ila a vyprávěla, jak ji skoro kamenovali. Ale ona říká, ?e nelituje. Man?el si prý nakonec taky polep?il (říká cca po deseti letech). Já bych si v takové knize u?ila to, ?e bych viděla ten důvod (u Marka jsem ho kromě sexu neviděla), ty překá?ky, společenské opovr?ení, zkrátka pravé drama:-).

Stanou se různé věci :-). Mám známou, co opustila man?ela kvůli mnohem mlad?ímu a nejen, ?e vybílila konto, ale kdy? nebyl man?el doma, tak i barák :-). Pozvala si stěhováky a ne? se vrátil man?el z práce, měl z toho holobyt. Proti tomu byla je?tě Laura tro?kař :-).

A vydr?elo jim to?:-). Já obecně sobeckému jednání nefandím, ale pokud by třeba ta známá měla důvod....(něco mi říká, ?e a? tak velký teda neměla:-).

Jen chvíli, asi rok. Pak ?el o dům dál, ale tak ona u? se nevrátila, byla zařízená se v?ím v?udy jinde :-)

Já se tomu nevím proč směju, ale myslím, ?e je to tím, jak to stručně konstatujete:-).